Una nueva jornada de interesantes características y con fuertes elementos a favor de la postura fiscal, en torno al juicio que se sigue a 6 personas acusadas de asaltar y dar muerte al ingeniero Pascual Viollaz, de la ciudad de Villa Elisa, hecho cometido el 25 de mayo del 2020.

Por el hecho están en el banquillo de los acusados: Luis Sebastián Herrleing (40), Mario González (51), Andrea Elizaberh Amaro (25), y Juan Carlos Castro (57), representados por el doctor José Peluffo; Raúl Grantón (73), defendido por el doctor Sebastián Arrechea y Rosenso Larroza (44), representado por Jair Gay.

Contundente testimonio

El primer testimonio de la mañana fue el del prefecto Hernán Minetti, que se desempeña en el Área de Inteligencia Criminal e Investigaciones, con capacitación nacional e internacional y estudios universitarios, que al momento del hecho que se está juzgando, era jefe de la Delegación de Inteligencia Criminal e Investigaciones de la Prefectura Zona Bajo Uruguay.

Comenzó con la investigación por drogas

El prefecto explicó cuál era su rol y el de su personal, señalando que por disposición judicial se realizaban escuchas de estas personas por la investigación seguida ante la supuesta actividad de narcotráfico, pero esto derivó en otro delito, por lo que se debió informar al Juzgado Federal competente.

El funcionario dijo que en las escuchas se podía sospechar que esas conversaciones entre los investigados, estaban relacionadas al hecho que se iba a realizar en Villa Elisa y otras con posterioridad al mismo, por lo que se reanalizó la situación con la hipótesis del homicidio, nombrando entre estas escuchas a Herrleing, Larroza, Amaro y una persona apodada Maneco y otra “El Chino”, entre otras, siendo este último el que más interactuaba con todos.

Durante un tramo de la declaración del Minetti, mostraron las transcripciones de las escuchas y los informes de las grabaciones al Jurado Popular, así como algunos audios grabados, explicando el especialista que con tanto tiempo de escuchas, ya se estaba familiarizado con estos timbres de voz de los sospechosos, situación que fuera cuestionada por el defensor particular, doctor José Pedro Peluffo.

“Eran seis para repartir”

Entre los audios escuchados hubo algunos de gran importancia como uno entre Larroza y Herrleing, hablando de los planes previos y luego el de la hermana de la imputada Amaro y un preso de una unidad penal, donde se escuchan nombres y datos del suceso, incluso la cantidad de personas que eran las involucradas, cuando le dijo a su pareja “Eran seis para repartir”, lo que hizo recordar al alegato de apertura del doctor Perroud, cuando recomendó al Jurado Popular “Tengan presente el número seis durante todo el debate”.

También dijo que fue el Chino quien manejó todo lo previo y organizó el robo, que “salió todo mal”, ya que “el viejo era muy conocido en Villa Elisa”.

El audio de la hermana de Amaro es contundente y literalmente determinante en los roles de los implicados, ya que dio los nombres de cada uno y resaltó que “hicieron un robo para el orto”.

El comisario Davis Lemos

Otro testimonio importante fue el del comisario Davis Lemos, de Investigaciones de Colón, quien se refirió también al entrecruzamientos de llamadas en la mañana previo al hecho, que fueron captadas por las antenas de Villa Elisa y San José.

Hubo exhibición de videos y se destacó el hecho de que Herrleing borró todos los videos de las cámaras de seguridad de su casa, que se habían gravado después del hecho, pero hay una grabación en la cual se lo ve rompiendo el celular.

Sin dudas fue una jornada muy favorable para la Fiscalía que espera la continuidad del debata este martes con nuevos testimonios, en el camino a lo que serán seguramente unos alegatos de cierre de gran tensión.

Fuente 03442