Tal como lo adelantáramos este mañana en 03442, se desarrolló la primera jornada del juicio por Jurados en torno a la causa del crimen del Ingeniero Viollaz de Villa Elisa, ocurrido en 25 de mayo del 2020, en oportunidad de que fuera asaltado y brutalmente golpeado en su vivienda.
Por el hecho están en el banquillo de los acusados: Luis Sebastián Herrleing (40), Mario González (51), Andrea Elizaberh Amaro (25), y Juan Carlos Castro (57), representados por el doctor José Peluffo; Raúl Grantón (73), defendido por el doctor Sebastián Arrechea y Rosenso Larroza (44), representado por Jair Gay.
Inicio del juicio
Por primera vez en la historia de la ciudad de Colón y el departamento, se desarrolla un debata de estas características, el cual generó una gran curiosidad de la gente que con expectativa sigue el desarrollo y esperará a ver cuál será el veredicto del Jurado Popular.
El juez Técnico, doctor Rubén Chaia, inició la jornada explicando con lujo de detalles la función que le cabe a los miembros del Jurado y solicitó estar muy atentos a lo que suceda en el transcurso de cada jornada en el Salón del Bicentenario, tras lo cual solicitó a las partes se presentaran y entrevistó a los seis imputados.
La Fiscalía con los tapones de punta
El alegato de apertura del fiscal de la causa, doctor Alejandro Perroud, quien fue acompañado por la fiscal María Noelia Batto, fue contundente y por momentos muy crudo, que captó la atención no solo del Jurado, sino de todos los presentes.
El fiscal comenzó contando quien fue el ingeniero Violláz, como profesional y como vecino de Villa Elisa, señalando que esa tarde regresaba de pasear su pequeño perro, cuando fue sorprendido por un hombre que llegaba aparentemente con una encomienda supuestamente enviada por su hermano, lo que fue el artilugio usado por la banda para ingresar a la vivienda de la víctima.
Perroud resaltó el “trabajo” previo de los acusados para lograr su objetivo, siendo Grantón el datero, y que todos estaban relacionados entre sí, ya sea como familia, así como por amistad.
El fiscal dijo que estos personajes actuaron de manera vil, cobarde y rastrera, con un plan previo y con roles bien definidos, usando el engaño.
“Lo engañaron estos cobardes que planearon masacrarlo. Lo arrastraron hasta el interior de la casa. Lo ataron de pies y manos, le pusieron una bolsa en la cabeza y lo cagaron a palos. Lo molieron. Viollaz presentaba costillas fracturadas y estaba desfigurado”, dijo el representante del Ministerio Público Fiscal.
Por otra parte, el fiscal aseguró que estas personas, no solo engañaron al anciano, sino que trataron de engañarse entre ellos mismos al momento de repartir el botín, que sería una suma de 50 mil dólares, ya que alguno de ellos se llevó más de lo acordado y que ahora ese engaño se trasladaría a este debate para tratar de engañar al Jurado.
Respecto a las evidencia, señaló que se levantaron huellas de Amaro, González y Larroza en la supuesta encomienda y que la escritura de la misma era de González. También se hallaron huellas de Herrleing en el galpón de la vivienda, huellas de zapatillas que luego fueron secuestradas y hay videos del auto Citroën C5 circulando en la zona, propiedad de Herrleing y se cuenta con informes de celulares de los acusados captados en antena de Villa Elisa, así como llamadas y mensajes.
Finalizando el fiscal Perroud pidió al Jurado que estén muy atentos a “los 6”, durante todo el debate ya que se está ante una banda y que pedirá que se los declare culpables.
Las Defensas
A su turno los alegatos de las Defensas se abrieron con la palabra del doctor José Peluffo, quien señaló que la Fiscalía relató un hecho, solo proveniente de su imaginación y difícil de probar, pero que se trataba de montar un gran espectáculo, asegurando que nada tiene que ver quien es o como son los imputados, sino que se trata de probar que son autores de un homicidio, asegurando que “no es un juicio de popularidad”. Peluffo pidió al Jurado estar muy atento al desarrollo del debate, asegurando que sus clientes no tienen responsabilidad en el hecho.
Por su parte, el doctor Jail Gay remarcó que la parte acusadora no cuenta con elementos para sostener que su cliente Larroza haya participado del hecho.
Finalizando hizo uso de la palabra el doctor Arrechea, quien resaltó que se está ante una película de Netflix, en la cual el fiscal denigró a los imputados tratando de influir en el Jurado y reclamó que se hable de los hechos y no de las personas.
También sostuvo que hay contradicciones en el alegato fiscal y que “no da un rol definido a cada uno en su película de Netflix. Debe haber certeza y solo hablo de ellos y no de los hechos”.
Testigos
Luego siguieron los testimonios de testigos ofrecidos por la Fiscalía, entre funcionarios policiales, vecinos y peritos.
El testimonio del sargento primero Luciano González, que trabajó en el lugar de los hechos, el del médico de Policía, doctor Elian Arteche y del doctor Marcelo Benetti, forense que realizó la autopsia en Gualeguaychú, fueron muy importantes, principalmente impactante el del forense, detallando las lesiones sufridas por la víctima, que recibió brutales golpes, que si bien no fueron la causa de la muerte, desataron el estrés en una persona de 80 años, que dada su condición, no pudo soportarlo.
La primera jornada terminó con este testimonio y se pasó a un cuarto intermedio para continuar hoy a partir de las 9 horas.
Fuente 03442